成立十六年專業(yè)機構(gòu)
企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)全面解決方案服務商
熱線電話
13505782715
歡迎來到寧波海曙金點商標代理有限公司官網(wǎng)！
企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)全面解決方案服務商
13505782715
|
新聞中心
聯(lián)系方式
寧波海曙金點商標代理有限公司 服務熱線：0574-87247322 聯(lián) 系 人：姚先生 聯(lián)系手機：13505782715 客服 QQ：596545521 電子郵箱：[email protected] 企業(yè)網(wǎng)址：www.pyyg.com.cn 公司地址：寧波市海曙區(qū)公園路121號中山商務樓421室 |
推進審判“三合一” 重在完善配套措施
最高人民法院于7月5日印發(fā)《在全國法院推進知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》，在全國法院（除知識產(chǎn)權(quán)法院外）全面推行由知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。應該說，知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”是知識產(chǎn)權(quán)司法體制的全方位改革，也是提高司法保護整體效能和綜合效能的重要舉措。需要注意的是，這是一個系統(tǒng)工程，需要各方面的有機協(xié)調(diào)與配合，要想徹底發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的制度優(yōu)勢，除了在審判體制上進行改革以外，還需要重點完善一系列配套措施。 首先，必須完善相關(guān)法律制度。現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)“三審分立”模式的設(shè)置是以我國現(xiàn)行《人民法院組織法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定為法律依據(jù)，是我國現(xiàn)行審判體制中大民事、大行政和大刑事格局的具體體現(xiàn)。如果不對這些法律的相關(guān)規(guī)定進行修改并予以協(xié)同化，“三合一”模式的推進就會遭遇很多制度障礙。例如，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)民事案件除少量由最高人民法院指定的基層人民法院管轄外，原則上由中級人民法院管轄，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由基層人民法院管轄，大部分行政案件則由各基層人民法院一審或者知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。如果現(xiàn)行法律不做相應修改，即使廣大基層法院設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)審判庭，也會因為不具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)而面臨無案可審的局面。 因此，從法律制度層面而言，最高人民法院應當會同立法機關(guān)展開立法論證，對相關(guān)法律進行修改和完善，一方面保證知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的模式具有合法性，另一方面也對相關(guān)案件的司法管轄和各類訴訟程序進行整體性的規(guī)定和設(shè)置，盡量消除法律中的不協(xié)調(diào)之處。 其次，必須完善審判人才培養(yǎng)工作。目前，隨著知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的快速增長，涉及復雜技術(shù)事實認定和法律適用的疑難復雜案件大量涌現(xiàn)，案件審理難度不斷加大，對知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了更新更高的要求，也對知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設(shè)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。目前，我國的北京、上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院非常重視提高審判隊伍專業(yè)化。一方面，在法官選任上采取了公開選聘和專家委員會遴選的方法，從而保證了其法官的高度專業(yè)性。另一方面，為了彌補法官在技術(shù)專業(yè)性上的不足，最高人民法院于2014年12月31日發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，設(shè)立了技術(shù)調(diào)查官這一職位來輔助法官進行案件中的技術(shù)分析和判斷。但我們必須認識到，北京、上海和廣州是我國科教資源最發(fā)達和知識產(chǎn)權(quán)訴訟最集中的城市，它們集中了我國數(shù)量較多同時也是審理案件經(jīng)驗較豐富的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官和技術(shù)調(diào)查官候選人群。但對于我國其他地區(qū)尤其是中西部地區(qū)而言，上述3家知識產(chǎn)權(quán)法院的人才選拔和培養(yǎng)模式不具有可復制性。知識產(chǎn)權(quán)審判人才的缺乏必將成為制約知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式順利運行的短板。 再次，必須完善溝通協(xié)調(diào)機制。知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式是對我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)司法體制的一次全方位改革，要求對原本分散的知識產(chǎn)權(quán)司法體制進行強有力整合。為此，“三合一”模式的全面推進也必須重視各個環(huán)節(jié)的溝通協(xié)調(diào)。 就審判隊伍內(nèi)部而言，“三合一”模式要求對現(xiàn)有分散在各個庭的知識產(chǎn)權(quán)審判法官進行整合。知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政訴訟在舉證責任和證明標準等方面的規(guī)定均不相同，原有“三審分立”模式下的法官只需精通其中一種法律規(guī)定即可，但“三合一”模式中的法官在審判案件時需要精通三種法律規(guī)定且頻繁切換審判思維，這對法官的思維模式形成了較大挑戰(zhàn)。 就法院內(nèi)部機構(gòu)而言，“三合一”模式在某種程度上是對法院民事庭、刑事庭和行政庭審判權(quán)力和資源的一種重新分配，這同時也會對現(xiàn)有的司法體制形成一定的沖擊。為減少“三合一”模式推進過程中遇到的阻力和推諉，必須加強法院系統(tǒng)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)機制。 |
